(记者：劳锦华《南方农村报》2007年12月27日)
谁来关心猪肉涨价中农民的利益
近段时间以来，猪肉等食品价格大幅度上涨，导致城市居民一片恐慌，国家有关部门迅速放出风声，准备动用国家储备肉平抑猪肉价格。
城里的户籍居民，有失业保障金，有低收入救济，吃不起猪肉，还可以领取猪肉补贴。反观农民兄弟，自己养的猪，遇到了价格上涨的好机会，卖掉赚钱还是第一位的，可能自己都舍不得多吃猪肉。在很多情况下，农民兄弟是卖生猪出去的，也就是说，农民兄弟自己也要买猪肉吃，农民自己也要买高价猪肉，但农民可能还希望猪肉涨价，因为只有涨价了，他们才有钱赚。
对养猪农户来说，动用储备肉平抑肉价只是保护了消费者的权益和市场稳定，对生产者，尤其是大批养猪散户来说，并无益处。此次猪肉价格上涨风波中，城里人吃不起肉的呼声一阵高过一阵，农村里养猪户的利益却几乎没有人考虑。农民兄弟们或许会问，为什么让我们多赚点钱就不行呢？为什么城里人因为吃猪肉多花了几块钱，就引起中央的重视，就要动用储备物资保护他们吃平价肉的权利，养猪农户的利益谁来保护？为什么受伤的总是农民？
事实上，即使猪肉等农副产品价格上涨20％，甚至50％，对广大农民整体收益和支配收入的提高帮助也不会太大。一则，近年来，化肥、农膜、饲料、种苗等生产资料价格大幅度上涨，其中饲料价格上涨幅度超过了30％；农民子女教育开支也大幅上涨。农民生产、消费支出价格上涨因素与猪肉等农副产品价格上涨幅度抵消后，农民的可支配收入上涨幅度还有多少？
中国人民大学经济研究所等日前联合举办的中国宏观经济2007年中期论坛发布的报告指出，今年上半年我国农民人均现金收入同比增长了15.2％，扣除价格因素，实际增长12.1％。该报告称，这是本轮经济周期中唯一收入增长速度超过GDP增长速度的年份。
然而，到2006年，我国农民人均可支配收入才达到3587元，不到城镇居民人均收入11759元的1／3。也就是说，在城镇居民人均收入增长为零(这几乎是不可能的事)的情况下，农民人均可支配收入的增长要达到200％以上，才有可能赶上城镇居民人均收入。
人民大学的研究表明，一个农民工和一个都市白领，假使两者都把当月的收入花光，农民工花光收入是由于收入太低，不得不把大部分收入用于基本生活消费，想存钱也没有机会；都市白领之所以花光收入，是由于他们享有良好的社会保障或商业性保险，没有后顾之忧，可以随心所欲地花钱。假定农民工和都市白领的收入都提高一倍，都市白领更有可能还是"月光",而农民工的收入倍增，其储蓄欲望得以释放，且仅增加一倍既不足以使农民工买得起商业保险，也不足以使农民工获得城市机关事业单位的公民身份，所以他们仍然要面对未来的不确定性，预防性储蓄倾向不会减弱，这样他们的收入增量将大多数变为储蓄。
近年来，国家连续出台惠农政策，对"三农"的支持力度堪称空前。国家对农民实行直补，但人均不过10元左右。2007年，中央财政用于"三农"的各项支出达3917亿元。这个数字看似很大，其实，如果分摊到每个农民身上，每个人不过几百元，而能够直接发放到农民手里的现金不过几十元。而2001年4月，国家提高机关事业单位职工工资，涉及4500多万人，花费800亿元。此次工资上涨，人均上涨1777元。此后几年，机关事业单位职工工资又多次大幅度上涨。
显然，与失血过多的"三农"相比，惠农措施还远远不够。
农民首先是公民，应该享有与其他社会阶层成员平等的权利，这是保障农民兄弟合法权益的前提。
(程东升《南方农村报》2007年7月21日)
官员为何对猪价连出误判
前段时间，面对飙升的肉价，相关部门纷纷出面表态会迅速平抑，有的表示至今年8月肉价会回落。6月12日，看见猪肉价格涨势开始趋缓并有小幅回落，有关部门的官员则公开表态，后期猪肉价格大幅上涨的可能不大。然而事实是，进入7月以来，市场猪肉价格走高，江西、广东、北京等地的价格监测中心都相继作出了数字显示。
为何部门官员会几度对猪肉市场价格出现"误判"？比如，6月11日，有关部门驳斥了外界关于猪蓝耳病引发猪肉涨价的说法，强调"猪蓝耳病疫情与市场猪肉价格上涨没有直接关系"。接受采访的养殖户却普遍认为，去年以来一些地方的蓝耳病疫情是此次猪肉价格上涨的"罪魁祸首"。江西农大某教授长期从事动物疫病研究，他说蓝耳病病死率很高，传染性很强。去年，学术界和官方一直没有确定这次疫情为蓝耳病。由于认识不统一，又没有疫苗，治疗效果很差，一般肉猪、仔猪得病即死，母猪得病就流产，而且越治越死。国务院《关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》中清楚表示：受前几年生猪价格过低、去年以来饲养成本上升和部分地区发生猪蓝耳病疫情等因素的影响，我国生猪生产出现下滑，造成近几个月猪肉供应偏紧，价格出现较大幅度上涨。可见，蓝耳病是导致生猪生产出现下降的重要原因。