谁该为食品安全妖魔化负责
因了食品安全问题的娱乐化妖魔化演绎，作为上游产业的养殖行业因此"沾光"，在大众新闻传播领域里，养殖业曝光率日渐提高，原本在普通百姓心目中颇为"土气"的这个行业，居然有了一点名气，成了不那么光彩的"明星"行业。
近日点击率蛮高的食品安全新闻有二则。一则是由于肉价上涨，有不良生产厂家用纸箱纸皮冒充瘦肉，制作肉包子出售，而且已经经营了相当长的时间，口感不错，卖得也好。后来，这则在电视上有图像显示的新闻被证实是假新闻。如以戏观之，此可归为搞笑片。还有一则堪称恐怖片，就是"八成养鸡场死鸡进入餐桌"，这个据称是某科学院专家调查结果的报道，从养殖、流通以至加工环节，揭露鸡为什么病，病了怎处理，死了去哪里，最后总结是"在畸形环境里成长起来的鸡，就可能给人体带来长期的威胁"……把危害引向未来，这是发挥"剧情"震慑力的有效手法，但其空泛化的指向有以偏概全之嫌。
就如养殖行业存在不少问题一样，媒体亦时有处置不当的地方，自会接受监督。现在有个说法是，防抢防盗防记者，记者也被妖魔化了。然而食品天天入口，人命关天，食品安全问题年年讲、月月讲、天天讲都不为过，注定是一个广受关注的热门题材。问题的披露正是问题得到重视进而得到解决的开始。
但是，了解问题真相，让真相大白的过程，作为媒体往往要面临很多困难，包括来自权力部门的阻拦甚至干预，或者以"敏感"为由，不予配合，不予回应，不提供任何信息，或者干脆下禁令不许报道。于是猪敏感，鸡敏感，鱼也敏感，样样敏感，最终的结果，是担当管理与服务职能的这些部门失去了服务公众的"敏感"，在公众中失去威信，从而可能也被妖魔化。
而且，在这"不"那"不"背后，是否掩盖了对真实情况了解不清，对发展趋势把握不准，对解决问题缺乏手段，进而对面对公众缺乏自信？这样，回避是最好也是最简便的选择。
食品安全问题的妖魔化从另一个角度折射了政府、媒体、企业工作中均存在不可回避的缺陷，只有三者各司其职，积极作为，才能维护各自的"正面形象"，特别是在涉及民生的事件，涉及产业安全的时候，普及常识，信息透明，更是文明法治社会的要求。在生产方式落后，动物疫病多发，防控工作严峻，矛盾日渐尖锐的养殖行业，这个要求来得更为迫切，也给各方特别是相关管理部门开出了一道高难度系数的考题。
(麦倩明《养殖宝典》2007年8月)